Az eltévedt demokrata

AlexNet

A dunai hajózás biztonsága

In memoriam Hableány

2019. szeptember 08. 16:49 - Alex_W

Amikor 2019. május 29-én a Viking Sigyn összeütközött, s a víz alá nyomta a Hableány nevű városnéző hajót, nem csak az elmúlt évtizedek legsúlyosabb dunai katasztrófája történt, de kis híján elsüllyedt a dunai hajózás biztonságába vetett bizalom is.

A vizsgálat kisebb döccenőkkel ugyan, de sorban szállítja a vizsgálati eredményeket: jelen állás szerint a Viking hajó kapitánya nem volt a helyén, nem figyelte a radart és a forgalmat sem, a hajó gyakorlatilag elszabadulva, magára hagyva, kegyelmet nem ismerve, a hajózási szabályokat megszegve rohanta le a minimális személyzettel hajózó Hableányt.

De az ügynek nem szabad itt megállnia. A 28 áldozat - köztük a hajó magyar kapitánya és matróza - kötelez minket arra, hogy a vizsgálat tanulságait levonva, tegyünk azért, hogy még egyszer ilyen katasztrófa ne ismétlődhessen meg. Különösen, hogy -- bár erre vonatkozó adatok még nincsenek, de szemre legalábbis -- ugyan úgy rohangásznak a folyó budapesti szakaszán a nagy szálloda- és a hozzájuk képest kicsi városnéző hajók, éppen ezért nem kellene megvárni, hogy a Duna legzsúfoltabb szakaszán mindennaposak legyenek az ilyen katasztrófák. Akármennyire is kínosnak érzik az illetékesek, szembe kell nézni a balesettel és változtatni kell a szabályokon. Tartozunk ennyivel a Hableány áldozatainak.

k_6096_dscf8976_190612.jpg

A Dunáról nézve a folyó leglátványosabb városa Budapest, és erre legyünk büszkék. Azt nem kívánjuk - sőt turisztikai rémálom lenne - ha akár a dunai városnézéseket, akár a szállodahajók forgalmát korlátoznánk vagy megtiltanánk. El lehet és kell érni, hogy a Dunán a legkisebb motorcsónaktól, sőt evezős kajaktól a legnagyobb szállodahajókig mindenki biztonságban elférjen. A folyó nagy és hál' istennek a huszonegyedik században minden adott a feladat megoldásához.

Egy hagyományos jól bevált módszer a révkalauz rendszer. Ez azt jelentené, hogy Budapest területére csak olyan hajó haladhat be, aminek a fedélzetén van egy olyan ember, aki az adott tengerpartot-folyószakaszt alaposan ismeri. A révkalauz a szakasz határán felszáll és az egész hajót irányítja egészen addig, amíg a hajó ki nem köt, vagy el nem hagyja a szakaszt. Nagy előnye, hogy kiépítése nem kerül milliárdokba. Ám valószínűleg nincs elég hajózási szakember, aki ismerné a Duna budapesti szakaszát, így nem jutna révkalauz a szakaszon manőverező mintegy húsz-harminc-negyven nagyobb hajóra.

Egy gyors internetes keresés, és látható, hogy nem is egy cég foglalkozik olyan rendszerek fejlesztésével és építésével, melyek lehetővé teszik a hajók valósidejű, méterpontosságú követését és irányítását. Ezek a rendszerek lehetővé teszik egy központban ülő operátornak, hogy figyelmeztesse az egymást veszélyeztető hajókat, az aktuális helyzet alapján engedélyezzen vagy tiltson manővereket, mozgásokat. Tulajdonképpen nagyon hasonló az egész a sokak által ismert légi irányítási rendszerhez, csak épp vízen, hajókkal. Ennek kiépítése nem olcsó, jó pár milliárdba kerül, de az emberélet ennyit megér.

Persze egy központi forgalomirányítás csak akkor ér valamit, ha van karja: ha a vízirendészet is kap annyi erőforrást és fejlesztést, hogy mind a személyi, mind a tárgyi feltételei adottak legyenek ahhoz, hogy perceken belül ott tudjanak lenni bármely, a szabályokat megszegő hajónál. Magyarul: több és korszerűbb motorcsónak és több vízi rendész kell.

A több vízi rendész már csak azért is kell, mert láthatóan a dunai hajók igyekszenek lazán értelmezni az előírásokat. Gondolok itt arra, hogy a hírek szerint a Hableány sem teljes személyzettel indult útnak, s ugyan ennek elhanyagolható szerepe volt a balesetben, ráadásul még megy a vita a cég és a hatóság között, hogy a minimális személyzet számának értelmezéséről: a cég szerint a hajóbizonyítványba írt számot az utasok számával kell arányosítani. A szükséges személyzet jelenlétét csak is sűrű, személyes razziákkal lehet ellenőrizni.

A lényeg, hogy létezik olyan rendszer, amiben valószínűleg időben ki lehetett volna szűrni, hogy a Viking ukrán kapitány a nem a forgalommal törődik és figyelmeztetni lehetett volna mind Jurij Csapliszkij kapitányt, mind a körülötte hajózókat a balesetveszélyre. Ezzel jó eséllyel megmentve 28 ember életét.

Biztonságosabbá kell tenni a dunai vízi közlekedést, különösen a folyó legszebb szakaszán, hogy valóban kifejezzük tiszteletünket a Hableány koreai és magyar áldozatai felé.

32 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://alexnet.blog.hu/api/trackback/id/tr4514991258

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MAXVAL birсaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.09. 10:06:43

Már 40 éve is túl sok volt ott a hajómozgás.

Leylandi 2019.09.09. 10:07:23

Nem változtatnak a szabályokon, és nem lesz pénz semmire. Fogadjunk. Nézd meg az egészségügyet, sokkal nagyobb probléma, egy ország rohan fejjel a falnak. És? Érdekel valakit? Megy valaki az utcára? Nem. Jóazúgy, magyar mentalitás, és ezt tudják a döntéshozók is.

Leylandi 2019.09.09. 10:11:19

@MAXVAL bircaman közíró: már mért lenne túl sok? Rengeteg európai városban zsúfoltabbak a folyók, mint Pesten. Az eszetlenül, kontrollálatlanul összevissza úszkáló hajó, na az kevesebb náluk, és ez a fontos. Az a két szem lovaskocsi is össze tudott akadni száz éve a körúton, amíg be nem vezették a kreszt, pontosabban amíg el nem kezdték ellenőrizni, betartják-e. A Dunán nincs kontroll, gyakorlatilag, mindenki beleverheti..., ha úgy tartja kedve.

Labasmaz 2019.09.09. 10:26:21

Ha te azt mondod, hogy a "hírek szerint", akkor ez nekem is lehet hivatkozási alap, mivel nem vagyok szakértő, de szakértők azt mondják, a szabályok jók.

Azután azt írod, hogy a kapitány nem volt a helyén, nem nézte a radart stb. Ebből nagyjából az következik, hogy ha a helyén van, figyeli a radart, kinéz az ablakon, és amúgy általában betartja a szabályokat, akkor a baleset szinte bizonyosan elkerülhető lett volna.

Akkor meg minek szigorítani, és mit is akarnál igazából szigorítani? Szintén a hírek szerint, szakértőktől nyilatkozva a pozíció jeladó kötelező használtának bevezetése (aminek itt, a nyomozásban is nagy szerep jutott), és általánosságban a pont néhány éve éppen megszigorított előírások nagyon is jók és naprakészek. Baleset pedig olyankor van, amikor valaki tesz rájuk magasról, mert ő jobban tudja, mert ő a Jani, vagy csak éppen semmi kedve betartani őket.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2019.09.09. 10:38:32

@Leylandi: birca amikor Párizsban járt nem a Szajnát nézte meg mennyi ott hajó, hanem a buzibárokat látogatta.

Attilajukkaja 2019.09.09. 11:09:44

@Leylandi:
"A Dunán nincs kontroll, gyakorlatilag, mindenki beleverheti..., ha úgy tartja kedve."
Abban igazad van, hogy egyáltalán nincs túl sok hajó a Dunán, de abban nincs, hogy a vízi közlekedésnek ne lennének szabályai. A szárazföldön sem azért vannak közlekedési balesetek, mert nincsenek szabályok, hanem azért, mert ezeket nem tartják be.
De valóban mindenki beleverheti, ... csak nem tudom, miért pont ez jutott az eszedbe a Hableány szerencsétlenségéről.

n3spr3ss0 2019.09.09. 11:43:16

Ezen a téren is olyan káosz van, mint mindenben az országban.

Leylandi 2019.09.09. 12:42:53

@Attilajukkaja: Mert felháborodtam. Kimondott emberi mulasztás volt, és teljesen értelmetlen halál, mert láthatólag nem tanult belőle senki.

Leylandi 2019.09.09. 12:46:13

@Attilajukkaja: "a vízi közlekedésnek ne lennének szabályai"

Miért ne lennének? A baj az, hogy nem tartják be, mivel gyakorlatilag senki nem ellenőrzi (ott van: "A Dunán nincs kontroll"). Míg a körúton számtalanszor látsz intézkedő rendőrt, a Dunán láttál is valaha? A baleset utáni nyüzsgést kivéve, természetesen.

Attilajukkaja 2019.09.09. 12:52:57

@Leylandi:
Akkor félreértettelek, bocs. "Az a két szem lovaskocsi is össze tudott akadni száz éve a körúton, amíg be nem vezették a kreszt" - ezt értettem úgy, hogy a vízi közlekedésben is ezt hiányolod. De már értem, mire gondoltál. :o)
Vízi rendőröket amúgy szoktam látni a Dunán, de nem tudom, mit csinálnak ott.

Pirx 2019.09.09. 13:08:11

Egy évtizede biztosan járnak ekkora szálodahajók Budapesten, és eddig nem történt semmi. Azért ez elég hosszú időszak ahhoz, hogy ebben csak a szerencsének legyen szerepe.
Most valaki/valakik nem tartottak be minden szabályt, és baleset történt. A hétvégén több ember halt meg az utakon, mint ebben a tragédiában. Akkor most? Mi legyen? Csináljunk egy irányítóközpontot erre is?
Nem kell beletörődni, de el kell fogadni, hogy balesetek márpedig időnként vannak. Felelőtlen emberek is. De egy baleset soha nem csak egyetlen hibából ered. Számtalan összetevője van, amik közül ha csak egy nincs meg, nem történik semmi.
Persze lehet fotelszakértősködni, kapitányt karóba húzni, de például a szabályok megengedik, hogy ne legyen a hídon. Más kérdés, hogy mikor él vele. Viszont arról még egy szó sem hangzott el, ki vezette a hajót?
Persze, mivel ő a kapitány, nagyon helyesen, ő a felelős a törvény előtt, de azért ez sem olyan egyszerű, mint a klaviatúra mellől tűnik.

pernahajder Campbell 2019.09.09. 14:08:50

A belvizi hajóvezetőknek külön vonalvizsgát kell tenniük kell tenniük azokról a vízterületekről, ahol hajóznak.

Minden hajó fel van szerelve AIS rendszerrel, ami méterre pontosan mutatja a pozíciójukat.

Ostobaság, hogy a kapitány nem volt a helyén, ezek a hajók nem tudnak maguktól menni.

Kéne ilyen szabály a blogokra is, hogy ha valaki teljesen hülye egy témához, akkor inkább ne írjon róla.

Nbl 2019.09.09. 14:15:20

Tipikus szenzációhajhász poszt ... egyetlen baleset történt hosszú évek óta, ráadásul ahogy a posztban is elhangzik, nem a szabályozás hiánya, hanem emberi hanyagság miatt (tekintsünk el attól, hogy még semmi sem biztos és bizonyított az ügyben) ... akkor milyen szabályokon akarsz szigorítani? B@sszunk ki a vízi közlekedés résztvevőivel felesleges szigorításokkal azért, mert egy idióta felelőtlen volt?
A közúti közlekedést nem akarod megreformálni esetleg? Tudok adni pár tippet, autópályán 30km/h, autóúton 20km/h, külterületen 15, lakott területen 10km/h és ha valaki megszegi, azonnal a Dunába lőni ... hidd el, drasztikusan visszaesne a balesetek száma, ennyivel tartozunk annak a párszáz embernek akik évente meghalnak közlekedési balesetben az utakon ...

Attilajukkaja 2019.09.09. 14:42:00

@pernahajder Campbell:
"Ostobaság, hogy a kapitány nem volt a helyén, ezek a hajók nem tudnak maguktól menni."
A hajót tudvalevő, hogy más vezette, de hogy a kapitány nem volt ott, az tény. Neki persze nem kell folyton ott lennie, de úgy látszik, valaki olyanra bízta a hajó vezetését, aki nem értett hozzá, illetve nem ismerte a szabályokat. Vagyis véleményem szerint a kapitány tényleg nem volt a "helyén".

@Nbl:
"milyen szabályokon akarsz szigorítani?"
A posztoló szerint például "több vízi rendész kell", akiknek kötelességük lenne szigorúbban felügyelni a vízi forgalmat.

pernahajder Campbell 2019.09.09. 14:51:09

@Attilajukkaja: Mondd csak, láttál te már életedben hajót belülről, vagy vizet a fürdőkádon kívül?

Attilajukkaja 2019.09.09. 15:37:17

@pernahajder Campbell:
Mi köze ennek a vizirendészet munkájához vagy a hajókapitány felelősségéhez?

pernahajder Campbell 2019.09.09. 16:18:47

@Attilajukkaja:

A témában megjelent írások 80-90 százaléka ostobaság. Ha kicsit is értenél a dologhoz, meg tudnád különböztetni a releváns információt a hülyeségtől.

Attilajukkaja 2019.09.09. 16:28:40

@pernahajder Campbell:
Semmitmondó személyeskedések helyett meg tudnád mondani, miben tévedek? Talán nem a kapitány felelőssége, hogy kire bízza a hajó irányítását? Főleg a frekventált vizeken? Vagy szerinted elégséges a forgalomban lévő hajók ellenőrzése?

Emmett Brown 2019.09.09. 17:02:38

@Nbl: a közúti közlekedésen is lehetne szigorítani, de nem ebben az irányban, mert ez nettó faszság (amit te is tudsz). Viszont túl egyszerű jogsit szerezni ÉS túl nehéz elveszteni, bár ez főleg az idősebb korosztályra vonatkozik.

Hajózás vonalon is mehet valami hasonló, komolyabb feltételek a vízijogsihoz, valamint szigorúbb műszaki ellenőrzés.

pernahajder Campbell 2019.09.09. 17:48:25

Nem árt, ha tudod: a valaki téged hülyének nevez, az személyeskedés. Ha azt mondja, hülyeséget állítasz, az nem az.

A rendőrök szokták a hajókat ellenőrizni. Nagyjából ugyanolyan a jelenlétük, mint más országokban.

Azt mégis honnan veszed, hogy nem a kapitány vezetett?

Attilajukkaja 2019.09.09. 18:01:09

@pernahajder Campbell:
Gondolom, ezt a beírásodat nekem szántad.
"Azt mégis honnan veszed, hogy nem a kapitány vezetett?"
A beszámolókból. Az utasokkal pezsgőzött és fényképezkedett a fedélzeten, amikor a baleset megtörtént. Ráadásul észre sem vette, az utasok szóltak neki, hogy siessen, mert komoly baj történt.
"A rendőrök szokták a hajókat ellenőrizni. Nagyjából ugyanolyan a jelenlétük, mint más országokban."
A Hableány mégis kihajózhatott háromtagú legénység nélkül, ami az előírás lett volna. Nyilván nem lehet mindig mindenkit ellenőrizni, de ha túl laza az ellenőrzés, akkor a hajósok is lazábbra veszik a dolgokat. De ez tényleg csak az én laikus véleményem.

pernahajder Campbell 2019.09.09. 18:36:37

@Attilajukkaja:

A beszámolókat egyrészt fogalmatlan újságírók, másrészt szarkeverő ügyvédek írták, semmiben sem mérvadóak. Mint mondtam, 80-90 százalék totális baromság.

Termes személyhajók szabályzat szerint előírt személyzete 60 fő befogadóképességig 1 hajóvezető és 1 matróz, 60-250 fő befogadóképesség között 1 hajóvezető, és 1 matróz-gépkezelő. Lehet, hogy valamiért a Hableány hajólevelében mást írtak elő, és akkor az a mérvadó, de ezt nem hinném. Az is lehet, hogy nem volt gépkezelő képesítése a matróznak, ami nyilván szabálysértés, de a baleset szempontjából érdektelen.

amapola.blog.hu/2019/06/01/szombat_454#comments

Attilajukkaja 2019.09.09. 18:48:19

@pernahajder Campbell:
A beszámolókat a Viking S. hajón utazó utasok elmondásai alapján közölték. Tanúvallomások voltak.
" Lehet, hogy valamiért a Hableány hajólevelében mást írtak elő, és akkor az a mérvadó, de ezt nem hinném."
Ez volt egy felkért szakértő véleményezésében. Ott olvashatta bárki.
"Az is lehet, hogy nem volt gépkezelő képesítése a matróznak, ami nyilván szabálysértés, de a baleset szempontjából érdektelen."
Szerintem sem a Hableány legénysége tehet a balesetről, bár állítólag ők sem jelezték időben dudahanggal, hogy túl közel került hozzájuk a Viking S. A tanuk azt mondták, senki nem adott le hangjelzéseket.

Attilajukkaja 2019.09.09. 18:55:09

@pernahajder Campbell:
Köszönöm, hogy belinkelted azt a bizonyos hozzászólásodat. Nekem látszatra ugyan úgy tűnt, hogy Amsterdamban sokkal nagyobb a vízi forgalom, de ez nem változtat a hozzászólásod lényegén.
" Budapest maga a káosz."
Akkor talán te is egyetértesz a posztolóval abban, hogy ideje lenne változtatni a budapesti hajózás/hajóztatás rendszerén.

pernahajder Campbell 2019.09.09. 19:15:27

@Attilajukkaja:

Valószínűleg elferdített, félreértett, félreértelmezett, meghamisított vallomások. Olyan nincs, hogy 600-as budapesti víznél odaadom a hajót egy random valakinek, hogy hajózza meg a Margit hidat, és elsétálok. Én legalábbis ezt nem hiszem el. És én értek hozzá. Amúgy van olyan forrás, ahol ezt nem csak sejtetik, hanem határozottan állítják?

Az illető "szakértő" a radart is hiányolta a Hableányról. Amúgy én is erősen hiányolom, de ez az illető azt állította, hogy ettől a hajó alkalmatlan volt a hajózásra. Ez így nem igaz, mert a radar nem előírás. Vagy nem szakértő, vagy valaki elferdítette a jelentését.

pernahajder Campbell 2019.09.09. 19:22:37

@Attilajukkaja:

Naná, hogy kéne. De az ég szerelmére, ez az írás óvodás színvonal, fogalma sincs semmiről se. Mintha azt javasolnám, hogy szereljünk pótkereket minden motorra, mert sokan felborulnak.

CCnick 2019.09.09. 20:09:19

@Attilajukkaja: Adott esetben a "több vízi rendész" mit csinált volna a baleset elkerüléséért?

Attilajukkaja 2019.09.09. 20:16:12

@pernahajder Campbell:
"Valószínűleg elferdített, félreértett, félreértelmezett, meghamisított vallomások."
Na persze! A német utasok nyilván összebeszéltek és azon versengtek, ki mekkora hülyeséget mond majd.
" Olyan nincs, hogy 600-as budapesti víznél odaadom a hajót egy random valakinek"
Random valakinek? Nézz utána!
"És én értek hozzá."
Hát akkor mindenki leborul előtted! :o))))
Nyilván nem olvastad az ide vonatkozó híradásokat, tanúvallomásokat. Pedig sok megjelent a sajtóban.
"Amúgy van olyan forrás, ahol ezt nem csak sejtetik, hanem határozottan állítják?"
Persze, hogy van, de ne tőlem várd, hogy kiirodalmazzam neked. A véleményemet nem a semmire alapoztam.
De ha nincs hozzá kedved vagy türelmed, akkor várjuk meg a hivatalos álláspontot.
"Naná, hogy kéne. De az ég szerelmére, ez az írás óvodás színvonal"
Az írás célja az volt, hogy felhívja az "óvodás" (laikus) tömeg figyelmét egy komoly problémára. Szerintem sikerült neki.

CCnick 2019.09.09. 20:30:24

@Attilajukkaja: "Az írás célja az volt, hogy felhívja az "óvodás" (laikus) tömeg figyelmét egy komoly problémára."

Az a baj, hogy a valóságban nem létezik az a "komoly probléma" amire ez a demagóg baromság fel akarta hívni a figyelmet. A dunai hajózás valami kibaszottul biztonságos, sok évtizedente van egy darab baleset ami a szabályok be nem tartása miatt következett be. Szar ügy az egy balaset is de nem létezik sehol a vlágon 100% balesetmentesség. Repűlők is leesnek, rakéták is felrobbannak, hajók elsülyednek és még Mancikát is elcsapja a zebrán a kamion néha.

Attilajukkaja 2019.09.10. 10:21:24

@CCnick:
Én ugye még életemben nem láttam hajót, és vizet is csak a fürdőkádban, egy hozzászóló szerint. :o)
Ezért talán nem is kellene komoly problémának tartanom a vízi közlekedésben látható fegyelmetlenségeket, amit ez a szerencsétlenség tárt fel. Persze lehet, hogy ez csak egy egyedi eset volt, hogy egyik hajó legénysége sem tartotta be a szabályokat. Igen, megesik. Balesetek mindenhol vannak. De a laikus ilyenkor attól tart, hogy a vizirendészet nem végzi jól a dolgát. A Dunán nincs is nagy hajóforgalom, talán ezért lazább az ellenőrzés is. Vagy tényleg minden rendben van (ahogy az egészségügyben és az oktatásban is), és nincs szükség semmilyen szigorításra?