Az eltévedt demokrata

AlexNet


142. Miskolc kontra Budapest

Együtt kontra Együtt

2014. augusztus 28. 08:00 - Alex_W

Miskolc nem Budapest. Miskolcon a Magyar Szocialista Párt, a Demokratikus Koalíció és Együtt helyi szervezetei ismerik egymást, és képesek arra, hogy együttműködjenek. Budapesthez képest példamutató volt a helyihatósági választások előkészítése, a jelöltek kiválasztása. A szakmai érvek döntöttek, és az a közös cél, hogy a jelenlegi vezetést leváltsák. Erre a budapestiek képtelenek voltak.

Most mégis a budapesti Együtt veri el a port a Miskolci csapaton.

Náluk ez a demokrácia?

Én megértem, hogy az Együtt-PM budapesti gárdájának kínos dr. Pásztor Albert személye, kínos az a régi immár négy-öt éves mondat. Kínos nekik, hogy magyarázkodniuk kell, kínos nekik, hogy egy, a liberalizmust csak tankönyvekből ismerő embernek el kell magyarázni, hogy mi a különbség a rasszizmus és egyetlen, félreértett, kiragadott és számtalanszor megbánt és tisztázott mondat között. De ők ezért kapják a fizetésüket.

A két hónappal ezelőtti nagy tiltakozó akciójuk során - amikor érdekes módon hirtelen jutott ideje mind Szigetvári Viktornak, mind Karácsony Gergelynek lejönnie Miskolcra, ami első és utolsó volt a 2014-es kampányidőszakokban - kifejetették már ezt. Utána beállt egy status quo: az országos elnökség, úgyis mint Együtt-PM (így országosan),, nem támogatta a polgármester jelöltet, ezért  le is lettek takarva a párt logók a plakátokon. A helyi szervezet viszont logók nélkül, munkával, szervezetileg és erőforrásaival továbbra is támogatja. Kész, ez egy tisztességes, elfogadható, még valamelyest demokratikus megoldás is lett.

Tegnap ezt a status quo-t rúgta fel az Együtt országos elnöksége, mikor leváltotta Iván Tamás miskolci elnököt. Ami több kérdést felvet.

Egyrészt, s ez a nagyobb: miféle demokratikus párt az, ahol Budapesti központ jelöli ki, hogy kit támogathat egy helyi szervezet, egy helyi ügyben? Visszatekintve végig csak az látszik, hogy a budapestiek szerint a miskolciak, sőt a vidékiek, nem értik a demokráciát, nem értik a politikát, nem értik a liberalizmust; fogni kell a kezüket, hisz még azt sem tudják, hogy kit tudnak támogatni, ki az aki nyerhet. Egy demokratikus pártban, akinek a zászlaján a demokrácia szerepel és a jelenlegi rendszert antidemokratizmussal vádolja, hogy lehet, hogy felülről szólnak bele egy helyi ügybe? Miskolc a miskolciaké, és Iván Tamás sem nyilatkozott semmit Falus Ferencről, pedig mint ahogy a sikeres "jeges" videó - az első kampányvideó - "sikere" mutatja, bőven lehetne rajta is fogást találni. Amúgy mi lesz a következő? Pestről fogunk kapni egy listát, hogy ki az a megbízható ember, aki küldött lehet a következő kongresszuson? Kérem, ha így gondolják Budapesten, akkor azonnal jelentkezzenek át a Fideszbe.

Másrészt, hogy higgyenek az emberek egy olyan pártban, melynek vezetője már elismerte, hogy Pásztor Albert nem azonosítható a mondataival, és ő maga is belement egy status quo-ba, amit alig egy hónappal utána saját maga rúgott fel. Ráadásul pont a kampány közepén. A vezetőség megint el akarja amatőrködni a kampányt? Szigetvári Viktor, maga egyre jobban hasonlít Viktorra. Az Orbán Viktorra.

Harmadrészt Szigetvári úrnak sürgősen át kell gondolnia a stratégiáját. Azt, hogy rossz kompromisszumokat kötöttek az országgyűlési választásokon, nem úgy kell kijavítani, hogy az Együtt elszabotál és képtelen mindenféle kompromisszumra. Inkább azt kellett volna kihangsúlyozni, hogy lehet, hogy Debrecenben vagy Budapesten kútba esett az együttműködés, de Miskolcon jól működik. Igenis, tudunk tisztességes alkukat kötni.

Negyedrészt, mint egy mellékesen, milliószor ismételtem már: az hogy valaki liberális még nem feltétlenül jelenti, hogy hülye is. Arról nem is beszélve, hogy egy demokratikus vezetőnek nem az a feladata, hogy megkeresse a legnagyobb közös nevezőt, hanem hogy megemelje. Példát kell mutatnia, hogy okosabb, mint azok, akiket vezet. A politika nem a gyávák sportja. Egy politikusnak időnként igenis bele kell nyúlnia a szarba, hogy eltakarítsa az útból. Az okosabbja ezt természetesen gumikesztyűben teszi. Miskolcon pont ezt teszik.

1 komment

141. Miskolcon Pásztor Albert a polgármesterjelölt

A rasszista fajtámat

2014. július 03. 14:00 - Alex_W

Ennyi a hír: dr. Pásztor Albert nyugalmazott rendőrkapitányt jelöli Miskolc város polgármesteri székébe a baloldal. A többi csak liberális túlkapás és hiszti. Igen, egy balliberális blog túlkapásnak és hisztinek tartja az Együtt és a PM országos vezetésének elmúlt napi viselkedését. Az eltévedt demokrata, mint minden hülyeségtől, most tőlük határolódik el.

Mert mitől robbant akkorát, hogy egy köztiszteletben álló, balos gondolkodású, de párton kívüli civilként induló volt főrendőrt jelölnek a pártok helyi szervezetei? Mert Budapesten csak arra emlékeznek, hogy Pásztor Albert öt éve valamikor cigányozott. Arra már kevesebben emlékeznek, hogy utána kiállt mellette az összes párt, Miskolc város vezetése, lakosai, de még a megyei cigány vajda is. Cigány a cigányozó mellett? Hogy is van ez?

Mi történt tulajdonképpen?

A tények: Miskolc város rendőrkapitánya 2009-ben tartott egy tájékoztatót a közrendészeti (értsd: utcán elkövetett) erőszakos bűncselekményekről, hétköznapi nyelven rablásokról. Két hónap felderített és lezárt bűncselekményeit tételesen ismertettette, ügyirat szám szerint, összesen nyolcat. Nyolc konkrét esetre utalva hagyta el a száját az ominózus mondat: "az elkövetők minden esetben romák voltak...".

Budapesten mintha csak erre vártak volna: nem törődve azzal, hogy a miskolci vezető személyek és városlakók, sőt maga a megyei cigány vajda(!) állt ki Pásztor Albert mellett, leváltották és rasszistának bélyegezték.

De vajon igaz-e a rasszizmus vádja?

Kezdjük azzal, hogy mi a rasszizmus? Mi a hátrányos nemi megkülönböztetés? Itt a balliberális oldalon nagyon sokat dobálózunk ezekkel a kifejezésekkel, de vajon minden esetben jogosan? Vajon nem-e csak ürügy a rasszizmus vádja, hogy ne kelljen foglalkoznunk valós és nagy problémákkal? Mitől rasszista valaki?

A rasszizmus elméletben jól körül van írva, de a gyakorlatban senkire sem írták rá, hogy rasszista.

Rasszista vagyok-e ha listát készítek a barátaimról és megszámolom, hogy a harmaduk roma? Erősen kétlem, hogy ezért bárki elítélne. Rasszista vagyok-e ha kijelentem, hogy az utca felét cigányok lakják? Ez is egy tény, nem rasszizmus. Rasszista vagyok-e, ha elítélem Pásztor Albertet a kijelentése miatt, de nem segítek egy romának, mert piszkosnak találom? Minden bizonnyal. Rasszista vagyok-e, ha egy roma ellopja a tárcámat és ezért az összeset lecsuknám? Igen az vagyok.

A tények, a számok makacs dolgok. Akkor is léteznek, ha nem mondjuk ki őket, sőt minél inkább húzódunk előlük annál inkább követelik azt hogy nézzünk szembe velük. Az elhallgatás nem segít, pont ellenkezőleg, a tényszerű igazság az, ami segíti a problémák felismerését és megoldását.

Lássuk be Pásztor Albert mondata pont egy ilyen tényszerűség: minden elkövető roma volt. Nincs benne semmilyen hátsószándék. Nem sugall semmit a sorok közé rejtve, nem súgja azt, hogy a jövőhéttől csak a romák közt keressük a rablókat, s végképp nem általánosít, nem von le olyan következtetést, hogy minden roma bűnöző. És pont ez a lényeg: nem a tényszerű adatok tesznek minket rasszistává, hanem a logikátlan általánosítások. Nem lesz bűnöző automatikusan minden franciából csak azért, mert tőlem ellopta a tárcámat egy francia.

Sosem a számok, a statisztika tesz rasszistává, hanem azok a következtetések, amiket levonunk belőlük.

Sokan azt vetik Pásztor Albert szemére, hogy Magyarországon tilos rögzíteni az elkövetők nemzetiségét. Ez így van: tilos feltenni a kérdést. De a törvény azt is kötelezővé teszi, hogy a jegyzőkönyv minden elhangzott mondatot rögzítsen, így azt is amikor az elkövetők - főleg védekezéskép, az enyhébb ítéletben bízva - maguk közlik, hogy mely etnikumhoz tartoznak. Igen, az elkövetők sem hülyék, s rájátszanak arra, hogy túlbuzgó liberálisok mindenhol rasszizmust kiáltanak.

Amúgy sem lehet egy mondatból valakit rasszistának bélyegezni. Egyesek szerint lehet, hogy szerencsétlen mondat volt, de egy mondatból nem lehet megítélni senkit. A rasszizmus sokkal több, mint egy mondat: a rasszizmus egy viselkedés, mely akkor is megmutatkozik, ha a legnagyobb gonddal vigyázunk a szánkra. Pásztor Albert rasszizmusára ez az egyetlen (fél) mondat a bizonyíték. Sem 30 éves rendőri pályafutása alatt sem utána nem tett semmit, ami rasszizmusra utalna. Pedig 10 évig volt városi rendőrkapitány.

Ha e (fél)mondat miatt rasszista Pásztor Albert, akkor töredelmesen bevallom, én is rasszista vagyok.

Jó lenne, ha mi liberálisok és balos demokraták leszoknánk erről a szóról és csak akkor használnánk, mikor az tényleg indokolt. Mert így csak azt érjük el, hogy az eredetileg megbélyegző szó súlytalanná válik. Hisz a Jobbik is nyugodtan mondhatja: "Rasszista? Ugyan már, kit érdekel, ezt mindenkire rásütik!"

Ellenben ezzel a farolással a Párbeszéd Magyarországért és az Együtt vezetői bemutatták, hogy mennyire felszínesek. Nem gondolkodnak, nem néznek utána a tényeknek, ellenben csípőből olyan nyilatkozatot tesznek Budapesten, amivel a saját tagjaik sem értenek egyet Miskolcon. Hölgyeim és uraim, kérem gondolkodjanak már, mielőtt billentyűzetet ragadnak és egy félmondat jogán semmibe vesznek egy több évtizedes karriert sikeres rendőri karriert és leírnak egy értékes embert. Igazából, ha belegondolunk önök ott Budapesten sokkal gyakrabban mondanak olyat, ami után magyarázkodni kényszerülnek.

2 komment
süti beállítások módosítása